Comment un verdict est rendu.
IdeaTribunal passe votre idée par la méthode v19.5 : elle réunit des preuves réelles, vérifie les dix façons dont les idées meurent, lance neuf vérifications strictes et rend un verdict sans détour avec des sources. L'idée est simple : tuer une idée morte en quelques minutes, avant d'y passer 60 jours et $5-10K.
Comment ça marche
Un seul moteur qui avance par étapes fixes, dans l'ordre. La demande est mesurée sur de vrais chiffres de recherche. Concurrents, open source, prix et régulateurs viennent d'une recherche en direct sur le web, et chaque affirmation porte un lien vers sa source. Dix détecteurs examinent l'idée sous différents angles, et le juge final tourne sur de l'IA. Une source que le moteur n'a pas ouverte lui-même n'entre pas dans le rapport.
Analyse → demande → 10 détecteurs de killers → preuves web (concurrents / open source / prix / régulateurs) → vérifications strictes → score → verdict → juge final.
Dix killer-patterns
La plupart des idées meurent à cause de l'un des dix schémas récurrents. Chacun est vérifié séparément, avec des preuves sourcées et ce qui pourrait le réfuter. Ouvrir le catalogue complet →
- K1Rien d’unique
- K2Pas d’argent en B2C
- K3L’État l’assure déjà
- K4Intégré à la plateforme
- K5Un open-source gratuit existe
- K6Un produit gratuit a pris le marché
- K7Forte concurrence
- K8ChatGPT le fait déjà
- K9Pas de vraie douleur
- K10Idée cimetière
Neuf vérifications strictes
Ce sont des vérifications strictes réussite/échec sur les preuves réunies. Une vérification échouée plafonne le verdict, quel que soit le score. Le score ne l'emporte jamais sur une vérification échouée.
- G1La demande est assez forte pour passer la barre (assez de volume de recherche ou une correspondance étroite avec un marché réel)
- G2Il existe au moins quelques traces du problème - les gens le cherchent ou en parlent
- G3Volonté de payer et prix adapté
- G4Aucun projet open source ou officiel ne couvre déjà la tâche centrale
- G5Aucun risque qu'un grand modèle d'IA ou une plateforme le remplace
- G6Vous pouvez vraiment obtenir les données dont le produit a besoin
- G7On peut en tirer de l'argent
- G8Aucun signal d'alerte réglementaire
- G9L'analyse repose sur des sources indépendantes, pas seulement sur la parole du fondateur
Une réfutation pour chaque affirmation
Chaque preuve porte une réfutation - un fait concret qui l'annulerait s'il apparaissait. Chaque réfutation est notée STRONG / WEAK / REJECT. Les bidon (« si les données disent le contraire ») sont rejetées sur-le-champ ; les faibles baissent la confiance du rapport. Comme ça, le verdict se vérifie et se conteste, au lieu de se croire sur parole.
Notation
Le score sur 100 se compose de deux parties. Force (jusqu'à 54) : comment l'idée se comporte sur les 8 vérifications strictes. Chaque vérification réussie rapporte des points (environ 7), une vérification échouée zéro, une vérification incertaine très peu. Preuves (jusqu'à 46) : à quel point les preuves externes sont solides (jusqu'à 22), si l'idée tient quand l'IA et les grandes plateformes le font elles-mêmes (jusqu'à 12) et à quel point la douleur des gens réels est vive (jusqu'à 12). Le score ne choisit pas le verdict tout seul : d'abord les vérifications strictes fixent le plafond, le meilleur verdict que l'idée peut atteindre, et seulement ensuite le score montre sa force à l'intérieur de ce plafond.
Le verdict
- NO-GODéjà morte. Une vérification stricte a échoué - la construire, c'est 60 jours perdus.
- WATCHLISTPas maintenant. De vrais obstacles ; revenez si le marché change.
- TESTVaut une expérience peu coûteuse avant d'écrire du code.
- GODemande + moyen de gagner de l'argent + aucun killer. Rare.
- REFORMULATETrop vague pour juger - le moteur refuse de noter du vide.